想要对某个课题进行深入的探究，但苦于没有充足的资金进行探究。这可如何是好呢?自然便是提交国自然基金申请。但是，同样抱着这样想法的全国各大高校及研究单位多到数不胜数。我们要如何才能获得国自然基金呢?那么，你在申请国自然基金的时候便需要注意这些：

1、发表论文情况

评审专家指出，现在国家自然科学基金初审过程中，没有论文发表、专利技术或其他硬性指标的研究很难获得基金支持。原因在于，基金委在派发基金款项时首先是要对申报个人或申报小组的实力进行评估。当前，国内以发表论文为衡量科研实力的准绳，这一现状在若干年内将不会改变。

2、标书合理性与严谨性

光有发表论文并不够，还要有一份出彩的标书。一般情况下，能发表学术论文的个人均具备写作标书的能力。但是，很多医生由于时间紧张，草草准备，提交后往往过不了初审。我们发现多数标书在合理性方面存在欠缺。多数人的国内外研究进展写的有些牵强，多是在阅读中文文献后写出一个并不客观的研究背景。这种标书往往过不了初审。针对该方面的工作，可以通过文献检索的方式弥补。针对论文的严谨性，就要有良好的学术素养，注重细节，写出的表述要落实到细节，不能太空，因此，在选题时不宜太大。否则，很难中标。即使中标，势必也很难结题。那么，申请国自然基金的标书应该怎么写?

A. 主要研究领域

主要研究领域应该填写的是“领域”或者一个相对固定的“研究方向”，不少人却填写一个具体的研究项目名称，这显然不合适。

B. 摘要

摘要只可以填写 400 个字，所以需要仔细斟酌，凝练成句。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，用过半甚至大半的篇幅来阐述背景资料。切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要途径，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。

通常用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。

C. 项目组成员

应该只列入那些对所申请的项目“有用”之人，千万不要将上了年纪而没有相关学术积累的行政领导硬拉进来。行政领导或许有一定的影响力，但如果离开其所在的科室或单位，认识他们的同行并不多，被认可的可能就更稀少了。

项目分工要尽可能明确，切不可使用“参与实验”之类模糊的语言。特别注意不要留下“理论指导”或者“实验指导类”这样的字眼。作为申请者，还需要别人来给予理论指导，这就等于告诉评委：申请人还不具备主持研究项目的能力。

D. 项目的立论依据

绝非越长越好，切不可写成一篇面面俱到的综述，不会有太多人有时间和精力来阅读那些与自己工作关系不大而又不得要领的长篇大论，建议最好别超过 1500 字。有人喜欢从外文杂志下载和剪裁一两幅标满英文符号和单词的示意图附在这部分，其实并没有此必要，除非那些示意图是申请人自己画的，是基于自己工作的总结。

E. 参考文献

列出 10-20 余条足矣，申请人没有必要告诉别人自己已经阅读了浩瀚的文库。这些文献如果有一两条是申请人自己所发表的论文那将是最好不过的事情;但又不能太多，否则评委有可能认为除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。

F. 研究目标和拟解决的关键科学问题

可以各列出 2-3 条，不能罗列太多，更不可大段描述。

G. 研究方案

研究方案是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。

H. 可行性分析以及项目的特色和创新之处

这实际上是给申请人一个机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩通常都逃不过评议人的眼睛。

I. 预期研究成果

有些人喜欢在“预期研究成果”中表决心要发表 SCI 论文若干篇，实际上大可不必。如果申请书的其他部分有硬货，不提 SCI，别人也会相信申请人能出好东西;如果申请人从无 SCI 论文，这会儿不说也罢，以免弄巧成拙。

J. 申请人简介

在“申请人简介”中应把最能说明申请人具有主持项目能力的全部学术积累简单的填写出来。一些评委拿到一份申请书首先就直接翻到这一页，看看申请人有没有相关的研究背景。如果没有，那是很不好说话的;相反，如果申请人有充分的资料显示自己有能力完成所申请的项目，其他部分受关注的程度则可能会降低。

发表论文的清单尽可能选取那些与拟开展工作相关的论文，切不可为了充数将一些与所申请主题不相干的论文也拉进来，这不会有什么好处。论文清单应参照本学科主流期刊的格式，如医学领域最好符合中华医学会系列期刊的格式。值得指出的是，列出的论文作者中必须要有申请人的名字。

项目组的其他成员同样重要，尤其是他们发表的论文清单。总之，申请人必须实事求是地提供资料，显示出自己是一名优秀的学术带头人，目前正在领导一个奋发向上的科研团队。

3、整体而清晰的逻辑连贯

很多标书中题目与摘要内容不符，或者存在较大差异。这种做法势必会给评审人员留下一种研究思路不明确的印象。一个申请，从标题到目标到内容到问题到方法，应该有一条清晰的逻辑路线。也就是说，采用具体方法解决某一具体问题，进而达成一个目标(如提高某种疾病的疗效与治愈率等)。反过来说，我们应该先装着一个目标，将它归结到若干具体问题，然后想办法解决它们。

以上为德瑞所收集的重要资料，希望可以第一时间帮到您，专业并提供SCI修改，润色，翻译，课题设计，基金申请，数据统计，实验委托等服务。