立项依据，按字面的意思便是：确立该项目的主要依据。故而，为了获得基金的资助，我们需要一个能让评审人员支持和赞同的立项依据。那么，究竟基金立项依据应该怎么写呢?

立项依据是整个项目的立论基础，需要明确表达出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个和这样做。

紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。简单说来，就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。

这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述。还要注意叙述中的衔接和转承。这个过程很像和面，一定要把面和好了，才有可能做出好吃的馒头。

一个立项依据至少应该有3个方面：项目的重要性，国内外相关研究的最新进展和工作基础。首先，需要论证的是所申请项目的重要性，而不是该领域(例如粮食安全)的重要性;不能简单的以国外或者国内没有做过的研究就作为立项依据，需要深刻的分析论证开展该研究的重要性和紧迫性。

其次，科学的发展突飞猛进，3年以前的文献不能反映当前的科学前沿!但是有不少申请引用的文献都是2005年以前的，并不了解最近1、2年国内外相关领域的最新进展，根本不能说明拟开展的研究现在进展到什么程度或者是否已经解决，使研究项目是否值得立项成了大问题。有一些申请书仅仅引用项目组最近的论文，但这还是不够的，应该引用权威刊物最近2年的文献。特别需要指出的是一些申请书有意无意的回避(不提)直接相关的研究最新进展，貌似新颖，实际上将适得其反。

第三，需要点出科学问题和立项的基础，说明用什么新的思路探索，做什么，怎么做，项目组有什么相关的积累。所谓“学术思想新颖，技术路线可行”之类的话，不是申请人自己吹的，而是要靠对项目的深刻理解和独到的视角体现出来的。

在项目申请书的表述层面上，也有许多细节值得打磨。比如篇章布局上，你准备选择什么逻辑顺序来贯穿全文。是演绎的顺序、时间的顺序、结构的顺序还是重要性的顺序?哪种顺序能使论文的层次更清楚一些?在表述方面，采用“情景—问题—解决方案”还是“问题—情景—解决方案”结构，哪种结构形式更适合你的思想表达，更能攫住评审专家的心，都需要斟酌一番。

立项依据写作的一般模式第一步要“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，比如说，某种疾病发病率高，病死率高，虽诊断明确，但无有针对的治疗措施，主要是病因不明，目前的研究……，逐层深入，提出目前尚未探明的机制问题;第二步，阐述该问题在国内外的研究现状，在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是“引出目前尚未解决的关键的科学问题;第三步，针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请者前期工作基础提示，提出“科学假说”;第四步，针对“科学假说”叙述研究思路，最后点明该研究工作的意义或应用前景。

科学问题是在一定的科学知识背景下，存在于科学知识体系内和科学实践中有待解决的疑难，申请者对科学问题的凝练程度取决于其对项目选题的理解程度，同时也是项目能否获得资助的重要因素。

申请者要紧紧围绕要研究的科学问题，结合他人和自己在该研究领域的最新进展展开分析和论证，论证的主线是引出申请者为什么要提出这个科学问题，就是要说明这个科学问题是在他人或自己的研究进展中必须突破而尚没有解决的瓶颈问题，是关键的科学问题，在这个过程中自然而然地体现出创新性和研究价值。

立项依据的三个重要基础写好“立项依据”必须有三个重要基础：一是要有与拟申请项目研究内容有关的预实验结果;二是申请者提供对拟研究内容的研究思路;三是有文献基础。

预实验结果往往预示着尚有重要的研究价值，需要进一步开展研究，也是打动评审专家的重要因素。预实验结果在后面的“研究基础”中要展示出具体的实验数据、图表，在立项依据中要论述预实验的来龙去脉，你是如何思考的，并在预实验的基础上提出“科学假说”。

一份成功的申请书在立项依据中一定要提出“科学假说”，并且在假说之后提出验证假说的研究思路。研究思路是申请者解决问题的一个思考过程，是申请者在“研究方案”中为什么要安排那些实验的理由。对于将要采用一些新的研究手段和方法的项目，更要将为什么要采用这些方法，这些方法的特点和优势，可行性如何等要素叙述清楚。

参考文献也是申请书立项依据的重要组成部分，评阅人甚至可以从参考文献的发行时间和杂志的水平上看出申请者对研究现状的了解。引用陈旧的参考文献，会让评阅人认为申请者对最新的研究进展不熟悉。

因此申请者要紧紧围绕科学问题，参考权威杂志或权威人士发表的论著，时间以近3年内为主，最好有申请当年发表的。另外，有良好前期工作基础的申请者，要引用自己发表的相关论著。

写好立项依据还要注意细节问题一个错误的用词，一句武断的评价可以让一份申请书功亏一篑，因此，严谨的写作态度，也是写好立项依据的一个重要保障。在立项依据的写作中，首先用词要准确，不能出现概念错误。

如果申请内容涉及申请者不太熟悉的交叉科学领域，要请该领域的专家共同斟酌。其次，要避免对他人研究成果做出武断的评价，尤其是国内同行。在表达“创新性”时，忌讳使用“填补国内外空白”等词语。

申请人还要注意写作格式的统一、规范，注意使用英文缩写前，要给出英文全称，每个观点的引用要标注出处。总之，要让评阅人看懂你的立项依据。

立项依据的修改完善对立项依据的撰写，申请人要反复斟酌，不断修改完善。既要请同行专家指点，也要请非同行人士来“读”。申请者要根据同行专家的意见，补充阅读文献，修改立项依据，甚至修正选题。请非同行人士读申请书的目的是让他们看逻辑关系和写作格式。如果非同行人士，特别是有一定工作经验的科研项目管理人员看不懂申请人撰写的立项依据，说明申请者没有把立项依据中涵盖的“故事”讲明白，逻辑关系没有处理好，甚至是所云非所意。

以上为德瑞所收集的重要资料，希望可以第一时间帮到您，专业并提供SCI修改，润色，翻译，课题设计，基金申请，数据统计，实验委托等服务。