随着科学的发展，科研教育成为一个重要发展方向，当然成为专门化教师的最好途径就是参与研究，对自己的日常行为和学生的学习进行系统、规范、严谨的探究。由此，“教师作为研究者”得到越来越多的人的认同。但如何进行研究?这成为广大教师迫切要求解决的问题。为了帮助广大教师更好地了解教学与科研相结合的发展方向，我们致力于帮助科研工作实现卓越理想，结合北京大学陈向明教授《质的研究与定性研究之区别》总结了本文，希望能够为大家的科研教育之路锦上添花。科研设计：参与科研有利教育工作者自主发展

　　目前，在我国学术界尚没有对“定性研究”的明确定义，通常把所有非定量的研究都归入到“定性研究”的范畴，如哲学思辨、个人见解、政策宣传和解释，甚至包括在定量研究中对问题的界定，以及之后对有关数据的理论分析，因此，“定性研究”是一个比较宽泛的概念。“定性研究”与“质的研究”有类似之处，例如，都强调对意义的理解和解释，但又有很大不同。简单说来，“质的研究”更加强调研究的过程性、情境性和具体性，而“定性研究”比较倾向研究的结论性、抽象性、概括性。

　　“行动研究”是通过实践者自身的实践进行的一种研究方式，20世纪50年代开始用于教育研究，有人把它视为“质的研究”方法之一。我认为，两者有许多共同之处。两者在教育研究中都强调“在教育中”、“通过教育”、“为了教育”，强调情境性、具体性。但“行动研究”也采用量的方法，如用问卷方法调查有关问题，以采取措施加以补救，它强调在实践中发现问题、解决问题。所以，总的来说，“行动研究”更倾向于求真，而“质的研究”则倾向于求善求美，例如通过师生的平等交往，改善师生关系，关心弱势群体和个人等。

　　首先，“质的研究”的平民性和互动性使“教师作为研究者”成为可能，传统的研究通常将教师放到一个被动的被研究的位置，他们被观察、被询问、被评价，没有自己的声音。而“质的研究”尊重作为个体的研究者，对每一个人的生活经历和意义解释都非常重视。这样，在“质的研究”中，教师从后台走到了前台，从被动变成了主动。他们自己可以是研究者，自己设计、实施和评价自己的研究;他们也可以与外来的研究者合作，通过相互之间平等的互动来提高自己的意识和能力。

　　其次，质的研究方法之所以适合教育领域，还因为它非常符合教育这一学科的基本特点。教育既涉及学校的建设，又关注个体(学生、教师、管理人员)的成长。“质的研究”可以同时关照这两个方面，不仅可以对教育现象、学校的组织结构、运行机制、具体的教育教学过程进行探究，而且可以从被研究者个人的角度理解他们的思想和行为。

　　再次，“质的研究”方法之所以适合教育领域，还因为它关注人的价值欲求，力图揭示事实背后的价值关系，而教育具有很强的实践性和导向性，其目的就是按照一定的价值取向培养人、造就人、成全人，教育研究必须关注教育活动中人的情感、态度和价值观及其对教育行为的影响。科研设计：参与科研有利教育工作者自主发展

　　最后，“质的研究”的过程性和情境性也使它特别适合教育领域。教育是一个自然发生的不断发展变化的过程，教育中的人和事物时刻处于变化之中。因此教育研究不能只是切割某些片断，对其进行静态的、孤立的、脱离情境的考察，还应该对过程中的各种变化进行跟踪，了解事情在自然下情境变化的状态和趋势。需要说明的是，质的研究方法并不排斥其他研究方法。

　　在“教师成为研究者”已渐成共识的今天，主张教师参与研究。教师参与研究，一是可以提升教师自身的反思意识和能力，了解自己行为的意义和作用;二是有助于改进自己的教学工作，提出切实可行的教育改革方案;三是可以改变自己的生活方式，体会自己内在的价值和意义，逐步实现教师的专业自主发展;四是有助于教师破除对“研究”的迷信，增强自己的自尊、自信和自立的能力，希望越来越多的教师参与到研究中来。科研设计：参与科研有利教育工作者自主发展