首次收到国家自然基金面上项目的申请，得到的结论是内容还不够详细和实验用品所占比例较高。其直接的感受是：第一条放在哪个申请里边都适用，而第二条好像在告诉大家国家自然基金不是用来提供实验经费。国家自然基金申请的经验大分享

　　仔细看第一条评语

　　从自己的申请报告看，列举了研究背景和目的，以及目前国内外研究的发展情况，并从中列出了有待改善的地方，再针对有待改善的地方提供自己的研究计划和方法，其中也包括一些算法理论和自己早期的相关研究。如果要说内容还不够详细，自己的理解就是：用自己提出的研究方法是否真能达成申请中的研究目的。因为，结果有可能是成功，也有可能是这些方法不能支持达成申请中列举的目的。逆向思考，既然是科学研究，就没有人能保证是百分之百不会有失败，如果申请报告的内容已经能判断出百分百的成功，说明这项研究已接近结束，似乎也就不需要经费来支持。国家自然基金申请的经验大分享

　　再仔细看第二条评语

　　科研费的使用大致分两个方面：一是进行实验所必须的实验用品的支出;二是学术交流方面的费用支出。当然还有小部分劳务费用。如果是物理、化学之类的实验型研究，必然是实验用品的支出较大。而如果是人文、历史方面的研究相对来说用于资料查询，学术交流方面的费用支出会更多。所以，凡事不能一概而论。

　　推想评委的心理

　　最直接的感受就是：手里的事儿太多，没时间细看，写两句无伤大雅的评语了事。再由此进一步推想就是：如果申请人已经做出成果了，那么这经费给这人也是没错的，因为这些经费虽然不会被用到申请中的项目里，也会被用到下一个研究项目中，这样也没有浪费国家资源。所以，对评委的最终的结论是：评审标准是锦上添花。这样的评审标准看上去似乎没有什么大的原则问题，但实质却是对国家资源的极大浪费。

　　从评委的角度，把经费给了已证明自己有科研能力的人，比把经费发给正在证明自己能力的人，似乎前者是正确的选择。当然，这样就不会浪费国家资源。但是，这样的想法其实是不负责任的想法。为什么这样说?因为作为评委，其所处的学术地位和造诣应当不差于申请人，如果不能对申请报告的内容作出建设性的判断，也就是说对申请项目所介绍的内容作出前瞻性判断，换句话说就是告诉申请人这样做的大方向有没有问题，那么这样的评审就没有多大意义。国家自然基金申请的经验大分享

　　除国家自然基金之外，还有国家重大项目。那么对已经证明有科研能力的人，是不是应该考虑把其吸收到国家重大项目里?国家自然基金申请的经验大分享