摘要 : 自4月底至5月初，众多科研同行已陆续收到国家自然科学基金委员会(NSFC)发出的评审邀请函，然后趁着五一小长假抓紧时间进行评审。然而，在一些知名论坛上，不难看到部分匿名评委炫耀自己收到多少本子的同时，掩饰不住自己内心的那份喜悦——掌握他人的生死权。尤其让人感觉气愤的是，有些评委找些令人难以信服的理由对申请人痛下杀手——不予资助。

　　自4月底至5月初，众多科研同行已陆续收到国家自然科学基金委员会(NSFC)发出的评审邀请函，然后趁着五一小长假抓紧时间进行评审。然而，在一些知名论坛上，不难看到部分匿名评委炫耀自己收到多少本子的同时，掩饰不住自己内心的那份喜悦——掌握他人的生死权。尤其让人感觉气愤的是，有些评委找些令人难以信服的理由对申请人痛下杀手——不予资助。在这些千奇百怪的借口中，占据前三甲(排名不分先后，而在于评审的口味)的有：

　　以论文有问题为借口。这其中又包含几类，其一，出身不好，要么发了一些付费的sci，要么是将论文发在PLOS ONE或Advanced Material Research等名声不佳的期刊上，对不起，你犯忌了，只能无情地归为C类(不予资助);其二，档次低，发的论文不在学科TOP 10之列，或者是中文核心期刊，那就处以极刑——C类;其三，论文多少问题，有些评委一会儿说人家论文少也不行，一会儿说多了也不行，SCI多了，那就是灌水，没有创新。真是无语。要是遇到以上几类评委，那只能认倒霉了，努力生下的娃——申请书，就被他们糟蹋了。不要气馁，来年再来吧。

　　申请人的出身问题。以前，只听说过找工作需要查你“祖上三代”(本科、硕士和博士毕业院校)，可没想到极少数科研界的精英们或者前辈们也好这一口：让他们查吧。

　　首先，查你本人。话说出身好——“祖上三代”都是“985”“211”高校或者中科院，有加分——至少划为B类(建议资助);当然，你要是出身好，但是基础不扎实(SCI论文少)，那就遭殃——还得减分。而出身不好，“祖上三代”都不是达官显贵，那就麻烦了，首先印象分就很低，要是基础还不牢靠，那就更糟，申请书直接被打入冷宫——归入C类;然而，假如基础好，SCI论文的1作有个好几篇，而且档次还算可以，表明该申请人勤于钻研、善于进取，是块科研的好材料，那么加分——至少划为B类。另外，查你导师，俗话说：名师出高徒，因此有一个好老板(导师)，在某种程度上，对于行内人士而言，申请书加分的可能性比较大。当然，也有好事者——从国外引进的高层次人才，他们水平高，初生牛犊不怕虎——才不管你的导师是院士、“973”首席、长江学者还是“千人”，只要有把柄(申请书存在瑕疵)落在他们手里，那就完蛋——先打个C类再说……假如，你的导师无名无分，既不是院士，也不是行业内牛人，甚至评审人压根就没听说过，那么你的导师对你的申请书而言，无疑毫无用处，你只能孤军奋战……

　　撰写的细节问题。这个问题确实是个技术活，假如因为这个问题而被划为C类，那不能怨评审，只能说明自己的态度不端正。然而，也有些怪癖的评审，他们抓着辫子不放，比如申请书的英文摘要写得太烂，烂得玷污了他们的眼睛。当然，这不排除个别懒惰的申请者是直接用谷歌翻译转换而来的。然而，我想说的是，对于大多数博士毕业的申请者而言，其英语写作能力至少不会烂到如此不堪，顶多是不地道而已。或许，我们只能怪自己遇到的评审者水平很高或者其“母语是英语”……

　　当然，还有很多拒你的理由，我不在此一一列出了，想必各位看官也曾经写出过那些创意很强的理由。但我真心希望各位评审不是鸡蛋里挑骨头，而是认真地评阅，更不是为了显示自己的权力，而是为了学科的发展，用心阅读每一份申请书。

　　之前，看到过BTV纪录频道有一期节目：吴宇森——打不死的浪漫英雄，我很欣赏吴导说的那句话：每个年轻人都有他的才华，我很尊重他们;对于他们犯的错误，我会给他们更多的机会，只要及时纠正，那就很好。

　　在此，我想对那些评审者说：你们也曾是“青椒”，也曾为拿不到基金甚至科研经费而迷惘过。因此，请你们在一些不足以痛下杀手的理由面前，三思而后行，给年轻人更多的机会学习和成长;即使你真要不予资助，那么请从科学的角度给出建设性的意见，这对于年轻科研工作者的成长无疑是大有裨益的。归根结底，这才对得起NSFC对你们的那份信任，才对得起你们那份专家的称呼和荣誉，而不是让你们用做评审的机会，出来得瑟——几天审N本申请书、不予资助又有多少。只有你们用心审阅了，并给予客观而真实的点评，指出优缺点，最终负责地评分;如此一来，纳税人的钱才真正落到实处，而我国的科研水平才能真正得到提升!

　　诚然，我相信那些奇葩的评审毕竟还是少数，而真正的专家善于呵护和关爱“青椒”的成长，同时他们的公道早已驻于心中!