遭遇第四次修改的SCI论文，最近2年中，有篇论文连续修改了4次，其中2次是针对主编和副主编的。说实话，笔者对这些审稿人求证务实的态度非常赞赏，并很尊重他们的意见。

　　不过，修改时，觉得有的意见很苛刻，真乃打破沙锅问到底。要知道，一篇有限的论文中，如果对所有的概念、问题阐释清楚的话，估计没人能做到。比如，草地退化的定义、表现、原因等。若在一篇论文中提到草地退化这一术语时，审稿人要求你把相关知识都交代清楚，你能做到吗?

　　笔者是没做到，所以在回信中，口气略带不满，并声明草地退化不是论文的主题，而针对草地退化如何采取有效措施才是成文的目的。至于草地退化的定义、表现和原因等，大家都有一定的共识。笔者相信，稍微了解点生态学知识的人，应该理解生态系统退化是怎么一回事。所以，笔者基本拒绝了这部分内容的修改，而且一再表明：在这篇论文中，我们对草地退化定义、表现和原因已经做了清楚解释，无需累赘。

　　以前没遇到过这种情况，所以在第四次修改时很郁闷，也有点生气，差点来了个拒修。不过，最后还是沉住了气，很客气但略带不满地对每个评论做了回复。