SCI的第一次经历

　　一项回顾性的研究，投给某杂志，审稿人满篇赞誉，最后得出结论：本文结论具有一定意义，可以据此开展前瞻性的研究。编辑让我按照审稿人的意见修改，我一看审稿人满篇赞誉，没有具体的修改意见，就仔细阅读了一遍全文，调整了一些语法结构和图表，并且在回修信中说由于审稿人没有提具体的问题，所以我未做太大的改动。修回第二天被拒，拒稿意见：没有按照审稿人意见修改。

　　难道要我把论文“回顾性”三个字改成“前瞻性”才叫按照审稿人意见修改啊!

　　SCI的第二次经历

　　还是一项回顾性的关于疾病预后的队列研究，投给某杂志，审稿人拒稿，提了8个问题。为了说服审稿人，我把8个问题全部回答了，每回答一个问题，都引用了本专业，甚至是NEJM等世界一流杂志的论文来作为自己的证据。同一个审稿人审了一个星期，然后还是拒稿，最后一句话让我记忆犹新：不要迷信国外的杂志，要仔细思考他们做得对不对。

　　SCI的第三次经历

　　我一篇论文投给本专业的中华排杂志，三天就被拒了，拒稿理由：不适合本刊刊登!我改写成英文投给本专业的某SCI杂志，接受了。